لا اله الا الله

خداحافظ ... سلام

مسلمان بیدار۱ — 2008-12-18T03:34:43+01:00

آدرس جدید ما :

www.hamid1399.blogfa.com

HAMKARI

مسلمان بیدار۱ — 2008-10-23T08:39:34+01:00

سلام اگر شما می خواید بادانشجویان امیرکبیر همکاری کنید و بزرگترین پایگاه علمی اسلامی در دنیا را راه اندازی کنید مشخصات دقیق و زمینه همکاری تون رو برای این میل سند کنید.

MSA@AUT.AC.IR

ای بیکرانه ی هستی ای بیکرانگی

مسلمان بیدار۱ — 2008-10-23T08:14:59+01:00

تو بیکرانه ای و بیکرانگی تویی ، چرا که تو هستی و هستی بیکرانه است . تو هستی و چه جیز خواهد توانست کرانه ای بر هستی تو باشد . هستی را تنها هستی کرانه خواهد بود که این خود عین بیکرانگی هستی، یعنی بیکرانگی توست .

نیستی را هرگز توان آن نخواهد بود که کرانة تو باشد .
چرا که نیستی نیز تنها با پوشیدن جامه تو قابل اشارت خواهد بود، و جز بیکرانه
در پرتو روشنایی حضور تو نیستی را معنایی نتوان بود .
نیستی سلب هستی است، و چه چیز خواهد توانست که هستی را از
هستی ، و هستی را از هست، و هست را از هستی سلب نماید .
از آنجا که هستی هست است هیچ کرانه ای نتوان یافت،
چرا که هستی عین بیکرانگی است .

منتظر باشید...

مسلمان بیدار۱ — 2008-09-03T01:09:00+01:00

همه ساله از صدا و سیما سریال هایی در ماه رمضان پخش می شود که مورد رضایت عموم است و به نحوی قصد فرهنگ سازی دارند .

اما ایراد هایی به این امر وارد است که چند تایی از آنها را پس از جمع بندی ذکر خواهیم کرد.

اصلاحات ...

مسلمان بیدار۱ — 2008-09-02T18:09:00+01:00

گفت وگوی تمدن ها فریب خوردگی بود باید تمدن گفت وگو ها را مطرح کنیم

پرفسور مولانا تاکید کرد : طرح شعار گفت و گوی تمدن ها فریب خوردگی بود، باید "تمدن گفت وگو ها " را مطرح کنیم .

به گزارش خبرنگار سیاسی ایرنا، پرفسور"حمید مولانا" روز چهارشنبه در آیین رونمایی از کتاب"حکمت و دیالکتیک گفتاری در اندیشه و روش دکتر "محمود احمدی نژاد" رییس جمهوری به قلم "مجتبی زارعی" با مقدمه پرفسور "حمید مولانا" تصریح کرد: فرهنگ غرب ، فرهنگ مجادله و ستیزه است .
وی از اینکه این فرهنگ به دیگر کشورها از جمله کشورهای مسلمان و از جمله ایران تا حدوی سرایت کرده ابراز تاسف کرد و گفت: در برابر تصمیم آنها فریب خوردیم و به جای مجادله فرهنگها ، ما گفت وگوی تمدن ها را مطرح کردیم ، چیزی که فراموش کردیم موضوع تمدن گفت گو بود نه گفت وگوی تمدن ها.
مولانا در بخش دیگری ازسخنان خود فرهنگ آمریکا و اروپایی ها را فرهنگ مجادله و ستیزه جویی دانست و تاکید کرد: گفتمان آنها در دنیا یک گفتمان مجادله است.
مشاور رییس جمهوری اظهار داشت: در مدت 50 سال تدریس در دانشگاههای آمریکا متوجه این مسئله شدم که در فرهنگ آنها حکمت و فضیلت معنا ندارد و تنها به مسایل تئوریک و آکادمی می پردازند.
وی در بخش دیگری از سخنان خود با تقدیر از اقدام خبرگزاری جمهوری اسلامی به منظور رونمایی از این کتاب گفت: واقعیت این است که ما کمتر شاهد چنین اقدام خوب و ارزنده از سوی خبرگزاری ها بودیم و من به همین خاطر به مدیر عامل و مجموعه شاغل در این خبرگزاری به خاطر این ابتکار عمل قدردانی می کنم.
مشاور رییس جمهوی همچنین با تشکر از نگارنده این کتاب گفت: این کتاب هر چند که قهرمان اصلی آن دکتر احمدی نژاد رییس جمهوری اسلامی ایران است، اما واقعیت آن است که اصل کتاب درباره ما است تا شخص احمدی نژاد.
مولانا با اشاره به انتقاد برخی به اظهارات رییس جمهوری گفت : مهمترین حوزه هایی که دکتر احمدی نژاد تلاش می کند که جامعه و مردم را به آنها بازگشت دهد، مسئله حکمت و فرهنگ فطرت است .
وی در بخش دیگری از سخنان خود به حضور رییس جمهوری در دانشگاه کلمبیا اشاره کرد و گفت: به عنوان کسی در آن جلسه حضور داشتم و به عنوان کسی که بیش از نیم قرن در دانشگاه های این کشور تدریس می کنم و با اساتید و روسای دانشگاه سروکار دارم ، اعلام می کنم، در این دانشگاه ما به خوبی فرهنگ مجادله و ستیزه جویی غرب مواجه شدیم .
پرفسور مولانا با اشاره به سخنان رییس جمهوری در این دانشگاه گفت: آقای احمدی نژاد در کمال خونسردی در سخنان آغازین خود با ظرفت خاصی به این موضوع اشاره و کرد و گفت: "آیا دانشگاه جای این نوع گفتار و رفتارها است"؟
مشاور رییس جمهوری اضافه کرد: من فکر می کنم که در خصوص برخورد دانشگاه کلمبیا باید پایان نامه ها و کتاب های زیادی نوشته شود چرا که اگر این اتفاق برای غربی ها در ایران صورت می گرفت ، امروز کتاب هاو مقالات بسیاری نوشته می شد.
وی بار دیگر با تاکید بر این که این نوع رفتار و گفتار از سوی غربی ها ناشی از فرهنگ ستیزه جویی آنها است، تصریح کرد: متاسفانه فرهنگ آمریکا ، یک فرهنگ ستیزه جویی و جنگ طلبی است.
مولانا آنگاه به اشاره واژه "ادب" در زبان فارسی گفت: در زبان و ادبیات غرب، واژه به نام ادب وجود ندارد، باید گفتمان و روش ادب که میراث ایرانی و اسلامی ماهها است، در جامعه خود احیا و زنده کنیم .
وی در بخش دیگری از سخنان خود به مسئله رسانه در دنیای امروزی اشاره کرد وگفت : اینکه رسانه تنها مربوط به روزنامه و صداوسیما باشد، امری ناصحیح است و باید باز تعریفی جدیدی از امر رسانه داشته باشیم چرا که بسیاری از جریان ها و صنف ها می توانند کار اصلی رسانه که همانا پیام رسانی است را انجام دهند.
مشاور رییس جمهوری خاطر نشان کرد :اگر امروز می بینیم که برخی رسانه های به جای پرداختن به رسالت خود مدام جیغ می کشند و غوغا سالاری می کنند، باید ببینیم که از کجا آب می خورند.
مولانا گفت: منظورم حمایت از جنبه مادی نیست بلکه حمایت های فکری است ، چرا که انقلاب اصلی در دنیای امروزی انقلاب فکری است و بالاترین انقلاب فکری و انسانی ،انقلاب درونی است چرا که تا عقل و دل عوض نشود، انقلاب حاصل نمی شود.
وی با اشاره به انقلاب اسلامی و رهبری آن توسط امام راحل گفت: حضرت امام هم هدفش از انقلاب ، انقلاب درونی در انسان ها بود.
مشاور رییس جمهوری خاطر نشان کرد: امروز هم آقای احمدی نژاد دقیقا از این تفکر و اندیشه امام(ره) وام گرفته و در همان سمت و جهت حرکت می کند.
در ادامه این مراسم، "مجتبی زارعی" نگارنده کتاب "حکمت و دیالکتیک گفتاری در اندیشه و روش دکتر محمود احمدی نژاد رییس جمهوری اسلامی" درباره نگارش این کتاب تصریح کرد: افتخار من این است که پرفسور مولانا مقدمه ای بر این کتاب نوشته است.
وی آنگاه با تقدیر از مسولان سازمان خبرگزاری جمهوری اسلامی در خصوص رونمایی از کتابش، خاطر نشان کرد: اهتمام ایرنا برای پاسداشت از تولید معرفت اسلامی قابل ستایش است .
زارعی ادامه داد: ایرنا در یک اقدامی مبتکرانه وارد عرصه اطلاع رسانی در زمینه های معرفی اندیشه های و تفکر اسلامی شده است .
وی در بخش دیگری از سخنان خود با اشاره به گفتمان دولت نهم و شخص رییس جمهوری اظهار داشت: در یک برهه از زمان و به هنگام مسولیت نهم شاهد ظلم و جفایی به این دولت هستیم که هیچ برهه زمانی شاهد آن نبودیم .
زارعی خاطر نشان کرد: مگر ما منتظر بازگشت به خویشتن در باب معرفت و مسایل فکری و دینی خود نبودیم، مگر نه این که آقای احمدی نژاد برای بازگشت این ارزش ها پا به میدان عملی سیاست گذاشت.
نگارنده این کتاب که امروز از آن در خبرگزاری ایرنا رونمایی شد، اظهار داشت: فردی بدون پشتوانه حزبی وجناحی به میدان آمد تا این ارزش ها که به دلایلی مردم از آن فاصله گرفته بودند را مجددا وارد عرصه سیاست عملی کنند.
وی خاطر نشان کرد: سیاست بازان عرصه نظری به جای همکاری و همراهی با وی با جوسازی و تبلیغات منفی در صدد مقابله با وی برآمدند.
زارعی با اشاره به گفتمان دولت نهم اضافه کرد :چرا امروز در موضوعاتی مانند عدالت ، دولت اسلامی ، حقوق انسانی و اسلامی حتی یک سمینار برگزار نمی شود در این زمینه ها تلاشی صورت نمی گیرد.
به گفته وی، احمدی نژاد راه عبور از گذشته و غرب را پیدا کرد و با تلاش و همت در این راه گام برداشت و مردم را به بازگشت به اندیشه های امام راحل و انقلاب اسلامی ارجاع داد.
مولانا با اشاره به عملکرد مسولان در 16 سال گذشته و کوتاهی آنها در این زمینه ها گفت : می توان گفت : آنها هم قصور داشتند و هم تقصیر. ما اعتقاد داشتیم که بعد از جنگ تحمیلی نیاز به بازسازی داشتیم اما بازسازی بر اساس کدام مدل و روش اسلامی ؟
وی در بخش دیگری از سخنان خود گفت: کار به جایی رسیده که رییس جمهوری از ولایت تکوینی حرف می زند در کشوری که تمام اساس آن ولایت تکوینی است، به او حمله می شود وافکارش زیر سوال می رود.
مولانا اضافه کرد: آیا اگر رییس جمهوری سخنان خود را مسئله ولایت تکوینی آغاز کند اتفاقی خاصی می افتد که اینقدر به او حمله می شود؟
زارعی تاکید کرد: امروز رییس جمهوری همان اهداف و آرمان های امام راحل را دنبال می کند و برای بازگردان ارزش های الهی واسلامی به جامعه و میان مردم جان فشانی می کند.
بنا بر این گزارش،در پایان این مراسم تعدادی از خبرنگاران و پژوهشگران ایرنا از پرفسور مولانا و زارعی نگارنده این کتاب سوالاتی داشتند که این دو به سوالات مطرح شده در زمینه این کتابش و نظراتشان پاسخ دادند.

التماس دعا

مسلمان بیدار۱ — 2008-09-02T03:09:00+01:00

روزه فقط برای اوست ...

در روایتی از رسول اكرم (ص) آمده است كه فرمود: خداوند متعال فرموده است: «روزه برای من است و من ثواب درخور آن را خواهم داد.»۱
نكات ظریفی در تعبیر خداوند متعال نهفته است، اینكه چرا خداوند متعال از میان عبادات، روزه را از آن خود دانسته است و پاداش آن را خود تضمین كرده است، موضوعی است كه باید نكات و دقایق آن را دریافت.

۱ـ پنهانی بودن روزه
روزه عبادتی است كه به دلیل «دیدنی» نبودن عمل، كمتر می توان با آن، گناه ریا مرتكب شد.
گناه ریا معمولاً در جایی اتفاق می افتد كه بنده با انجام عملی بخواهد از دیدن دیگران نیز لذت ببرد و یا در نظر دیگران موجه جلوه كند. روزه از این خاصیت بی بهره است و چون نمی توان عمل روزه را به دیگران نشان داد ـ و اصولاً دیدنی نیست ـ به همین دلیل نمی‌توان آن را وسیله‌ای برای ارتكاب عمل ریا قرار داد و از همین رو است كه فقط خداوند است كه به آن عمل آگاه است و در واقع زمینه اخلاص و توحید افعالی در این عبادت فراهم تر است.

در روایتی از امیرالمؤمنین آمده است:«اعمال خود را بی ریا و بدون خودنمایی انجام دهید كه هر كس برای غیر خدا كار كند، خداوند او را به همان كس وا می گذارد.»۲ این تعبیر حضرت علی (ع) بیانگر آن است كه عمل آغشته به ریا از آنجا كه عملی برای غیر خدا محسوب می شود، مورد پذیرش خداوند نخواهد بود و خداوند پاداش آن را نخواهد داد، اگرچه آن عمل، نیكو باشد.

اما روزه چون عملی است كه روزه دار از انجام آن قصد نشان دادن عمل به دیگران را ندارد، بنابراین شریكی در عمل برای خدا قائل نشده است و این عمل را فقط برای خداوند انجام می دهد و خداوند نیز خود پاداش آن را بر عهده گرفته است.

۲ـ روزه تشبه به یكی از اخلاق الهی است
از آنجا كه در روزه نوعی از بی‌نیازی نسبی وجود دارد كه روزه‌دار با روزه‌داری، خود را از طعام و شهوت بی‌نیاز می‌كند، در واقع خود را به اخلاق الهی كه بی‌نیازی مطلق است، نزدیك كرده است.

برخی از علمای اخلاق گفته اند: «روح روزه و راز پوشیده آن و غرض اصلی از آن: تشبه است به یكی از اخلاق الهی، یعنی بی نیازی و وارستگی از هر چیزی و اقتدار به فرشتگان در خودداری از شهوات به قدر امكان و این فقط با كم كردن خوراك نسبت به غیر وقت روزه حاصل می شود.»۳

روزه دار از خوردنی‌ها و نوشیدنی‌هایی كه خوردن و نوشیدن آنها در روزهای غیر ماه رمضان حلال است، خودداری می‌كند تا با این شیوه یعنی تمرین انجام ندادن كارهای حلال، اراده خود را برای دوری از گناهان و رفتارهای حرام تقویت كند.

۳ـ اخلاص روزه دار
امیرالمؤمنین علی (ع) می فرماید: «خداوند روزه را واجب كرد تا به وسیله آن اخلاص خلق را بیازماید»۴

روزه چون خاصیت ریایی شدن را كمتر دارد، بهترین میزان برای تشخیص میزان خلوص و اخلاص بندگان است. بنده ای كه بدون الزام خارجی می تواند از خوردن و آشامیدن پرهیز نكند، ولی در عین حال خود را ملزم به اجرای فرامین الهی می داند و از سوی دیگر در انجام این عمل به دنبال رضایت غیر خدا نیست، باید در اخلاص به درجه ای نایل آمده باشد كه رضایت خداوند را بر خواسته های نفسانی خود برتری بخشد.

و اگر روزه‌ای با اخلاص انجام شود، علمای اخلاق گفته‌اند: «هر كه ماه رمضان را خالص برای خدا و تقرب به او روزه بدارد و باطن خود را از اخلاق نكوهیده پاك سازد و ظاهر خود را از معاصی و گناهان نگه دارد و از حرام اجتناب نماید و به جز حلال نخورد و در خوردن زیاده روی نكند و بر نمازهای نافله و ادعیه و دیگر آدابی كه در این ماه سنت شده، مواظبت نماید، به مقتضای اخبار متواتر لایق و درخور مغفرت و رهایی از عذاب آخرت می‌گردد.» ۵

خواجه عبدالله انصاری نیز در ذیل تفسیر آیه ۱۸۵ سوریه بقره می‌نویسد:
«اینك ماه رمضان آمد كه هم بسوزد و بشوید، به آتش گرسنگی تن را بسوزاند و به آب توبه دلهای گناهكاران را بشوید. ای مسكین كه قدر این نعمت ندانی، هركجا كه در جهان نوازش و شرفی است، در كنار تو نهادند، چنانكه اسلام كه از همه آیین ها برتر است، بهترین دین تو آمد و محمد مصطفی كه پیشرو جهانیان است، پیغمبر تو قرار داد و كعبه كه شریف ترین خانه هاست، قبله تو كرد، ماه رمضان كه شریف ترین ماهها است، موسم معاملت تو دانسته، ماهی كه در آن گناهان آمرزیده می شود، دیوها رانده، درب بهشت گشوده و درهای دوزخ بسته می شود.

گر بسوزد گو بسوز ور نوازد گو نواز
عاشق آن به كو میان آب و آتش در بود
تا بدان اول بسوزد پس بدین غرقه شود
چون زخود بی‌خود شود معشوقش اندر بر بود

هم ایشان در ذیل آیه ۱۸۷ سوره بقره كه خداوند در آن آیه مهلت خوردن و آشامیدن بندگان را در شبهای ماه رمضان تا وقت سحر می داند، نوشته است:
خداوند بندگان را به سحور خوردن فرماید و در سحور خوردن تعبیه لطیف از غیبت بیرون آرد، مقصود نه غذا خوردن است، بلكه تا بنده را در كمند دوستی اندازد، پس خوردن بهانه است و سحور دام دوستی را دانه است، چنان كه در شب تار، آتش را موسی بهانه بود.

پس این سحری خوردن دام وصلت است كه من نهادم تا تو برخیزی و در دام دوستی ما افتی، فرشتگان را گوییم بنگرید، بنده من شب خیز است. بسم الله بر زبان تو برانم تا گویم كه بنده من از ذاكران است، سوزی در دلت پدید آرم تا از سر آن سوز آه كشی و من می گویم بنده من به مهر من سوزان است، بنده من می‌سوزد و می‌زارد و خدای او را می‌نوازد و در دلش نور معرفت می‌افزاید ۷.

امید آنكه توفیق توشه چینی از ماه مبارك رمضان یار راه باشد.

ابوذر ابراهیمی ترکمان

----------------------------------------
پانوشت‌ها:
۱ـ قال رسول الله (ص): قال الله تعالی: الصوم لی و انا اجزی به (وسائل الشیعه / ج ۷ / ص ۲۹۴ / حدیث ۱۵
۲ـ قال علی (ع): اعملوا فی غیر ریاء و لا سمعه، فانه من یعمل لغیرالله بكله الله لمن عمل له (نهج البلاغه خطبه ۲۳)
۳ـ ترجمه كتاب جامع السعادات / ج سوم / تألیف ملامهدی نراقی / ترجمه دكتر جلال الدین مجتبوی / ص ۴۷۳
۴ـ قال علی (ع): فرض الله... الصیام ابتلاء لاخلاص الخلق (نهج البلاغه حكمت ۲۵۲)
۵ـ ترجمه كتاب جامع السعادت / همان / ص ۴۷۶
۶ـ تفسیر ادبی و عرفانی قرآن مجید / خواجه عبدالله انصاری / ص ۷۹
۷ـ همان ص ۷۶

خواهش می کنم جواب بدهید...

مسلمان بیدار۱ — 2008-08-31T21:09:00+01:00

آیا می دانید بیش از۹۰ درصد شبکه ها و سایت های مستهجن بوسیله اراذل اوباش غاصب و بی هویت اسراییلی طراحی و راه اندازی و حمایت و اداره می شوند و هدفی جز گمراهی افکار جوانان جهان خصوصا مسلمانان برای پیشبرد اهداف خود ندارند .

از روحانیت محترم سوال می کنم عکس العملتان چیست؟؟؟ ما که توانمان همین است. شما چه کردید؟؟؟

بخشندگی

مسلمان بیدار۱ — 2008-08-27T22:08:00+01:00

‌بخشنده‌ترین مردم

امام حسین (علیه‌ السلام):
إنَّ أجْوَدَ النَّاسِ مَنْ أعْطَی مَنْ لا یَرْجُو.
بخشنده‌ترین مردم كسی است كه به آنكه چشم امید به او نبسته، بخشش ‌كند.
The most bountiful person is one giving out generously to someone not expecting him to do so

انسان و حیوان

مسلمان بیدار۱ — 2008-08-26T16:08:00+01:00

انسان و حیوان

با امید به یگانه هستی بخش این بحث را آغاز می کنیم امید است گامی در جهت شناساندن فرهنگ اسلامی برداشته باشیم.

۱- تفاوت های انسان و حیوان

اصولا در مکاتب مختلف در این باب بحث ها شده است که به طور خلاصه بیان می کنم و سپس نظر دین مبین اسلام در این باب را مطرح می کنم .

دکارت می گوید تنهاوجودجاندار انسان است و حیوان حتی موجود زنده نیست . فلاسفه غرب و جمعیت غالب تمدن نو ظهور و ناقص غربی نظر بر این دارند که انسان با حیوان برابری می کند. یعنی انسان نیز نوعی حیوان است باتنها یک سری نیازهای مادی بیشتر .

اما اسلام می گوید تفاوت های اساسی وجود دارد که این تفاوت ناشی از بینش ها و گرایش های آن دو است . یعنی انسان یک سری بینش ها و گرایش های بیشتر از حیوان دارد یا به عبارتی دیگر بینش ها و گرایش های حیوان محدود است .

محدودیت های بینش حیوان :

حیوان بینش و نگاهی سطحی نگر دارد یعنی کاری به این ندارد که مثلا علفی که میخورد از لحاظ میکروسکوپی چگونه است .

حیوان بینشی فردی دارد یعنی اجتماعی نیست و اصلا به فکر این نیست که مثلا هم نوعم گرسنه است.

حیوان بینشی منطقه ای دارد یعنی کاری به این ندارد که مثلا در فلان قاره چه خبر است .

حیوان بینشی حالی دارد یعنی کاری به آینده و گذشته ندارد مثلا کاری ندارد که در آینده سیل می آید یا نه.

در باب خواسته ها نیز همین محدودیت ها هست مضاف بر اینکه خواسته های حیوان منحصرا مادی است ولی انسان خواسته هایی معنوی دارد . همین تفاوت هاست که انسان را انسان و حیوان را حیوان کرده . به مجموعه بینش های انسان نسبت به هستی عقل گویند و به مجموعه خواست های انسان ایمان گویند بنابراین عقل و ایمان سبب تمایز انسان و حیوان شده.

عضو شوید

مسلمان بیدار۱ — 2008-08-13T01:08:00+01:00

به نام هستی بخش

سیستم عضویت پایگاه فرهنگ اسلامی راه اندازی شد. جهت عضویت فرم تعبیه شده در گوشه راست پایگاه را با دقت وصحت تکمیل نموده و از امکانات ویژه اعضا از جمله اهدا کتاب و ... بهره مندشوید پس از عضویت نیز از طریق قسمت ورود اعضا وارد پنل مخصوص خود شوید .

مدیریت پایگاه فرهنگ اسلامی

حسین

مسلمان بیدار۱ — 2008-08-04T16:08:00+01:00

دوست و دشمن

امام حسین (علیه‌ السلام):
مَنْ أحَبَّكَ نَهَاكَ وَمَنْ أبْغَضَكَ أغْرَاكَ.

دوست تو كسی است كه تو را از [گناه] باز دارد و دشمنت، آن كه تو را [بدان] وا‌دارد.

Your true friend is he who prevents you from committing sins, and your enemy is he who tempts you into doing so

۱

مسلمان بیدار۱ — 2008-07-27T16:07:00+01:00

تولد محمودی دیگر

مسلمان بیدار۱ — 2008-07-25T21:07:00+01:00

در محل سخنرانی رئیس جمهور در یاسوج نوزادی به دنیا آمد .

در محل استقبال از دکتر محمود احمدی نژاد رئیس جمهور ، مادری که جهت استقبال از رئیس جمهور آمده بود ، وضع حمل کرد و نوزادی به دنیا آورد .

بنا به این گزارش مادر او نامش را محمود گذاشت .

رئیس جمهور نیز برای این نوزاد هدیه ی ویژه ای در نظر گرفتند .

ATTRIBUTES OF SHIAS

مسلمان بیدار۱ — 2008-07-25T21:07:00+01:00

ATTRIBUTES OF SHIAS

The central part of volume 65 of Bihaar Anwar deals with attributes of a Shia and how necessary it is for us all to read this part and discover what vital responsibility has been laid down upon this sacred name of “Shia-e-Ahlulbayt” [ peace be upon him ]. It does not suffice to be Shia by mere claim. Likewise if one’s parents were, or are Shia i.e. since my mother and father were Shia, so am I. It does not suffice to consider oneself as Shia. Being Shia has a comprehensive purpose and meaning as well as a number of duties which fall under attributes of the Shia. As explained fully by the Imams, [peace be upon them].

Muyassar bn Abdul-Aziz was one of the prominent companions of Imam Baqir [peace be upon him] and he has been commended and described in the “Ilimu--rijaal” [distinguished men]. Imam Baqir [a.s] made a statement about him when he said: ‘’O Muyassar! Death has on several occasions nearly claimed your life, but the Lord delayed it for the reason that you excelled in keeping up the bonds of friendship and that you helped alleviate people’s problems.”

Imam Baqir narrated a hadith to Muyassar: “Should I explain to you who our Shia are? He [Muyassar] replied: May I be your sacrifice your hounor, you may. The Imam went ahead and said: They are strong castles, they are trustworthy, they are possessors of sound Logic, they are not rumour mongers, they do not divulge a secret and the not harsh [fanatical] and violent nor hypocritical, they Rae monks of the night and lions of the day.”

EXPLANATION

This is a short hadith in which characteristics of the Shiite devotees and a sphere of a subject and responsibilies have been distinguished. The phrase probably means that the shia are those people who are unaffected and resistant to the enemy’s propaganda, while the cultural situation of the world has assumed a dangerous shape in that it is posing a dramatic danger to the welfare and security of the young generation, “ have we found a way to inspire and up lift the youth? If we can not eliminate the microbes, let us empower and shield ourselves. Bare this point in mind that during the time of the Imams one of the complaints of the Imams was that some of our Shia [fellows] have a tendency of divulging [publicize] our secrets and in this context the phrase “divulgence of secrets” denotes that it was not advisable to bring to light all extra-ordinary ranks held by the Imams before anyone without reservations, the Imams’ knowledge of the unseen, intercession on the day of judgment, trust ship of the prophet’s knowledge [i.e. Prophet Muhammad [s a w] said : I am the city of knowledge and Ali [a s] is the key], witness and oversees at the deeds of their followers [shia]. These are issues that ordinary people and those opposed to these issues could not spare any room for forbearance and tolerance.

Some simple minded shias went everywhere and were ready to reveal everything and this could create nothing but friction and tension. The Imam said: Our Shia [followers] possess hearts that are trustworthy, they are not inconsiderate in whatever they reveal, they do not create differences between sides, worst still is the newly invented misnomer comprising dirty contents attributed to the Imams under the pretext of “Wilayat” [guardianship] to such extents that the Imams [peace be upon them] are displeased with them. We ought to be watchful of these new misrepresentations. They themselves suffer two defects, the first one being that they are destroying themselves as they assume that if the ascribe some of God’s attributes to the Imams, or Hazret Zainab or mention the events of Karbala, then this is part and parcel of “Wilayat” the worst of defect is that our time is an era of media propaganda. If this morning a piece of information is released, within an hour it will reach all corners of the world. They publicize these exaggerated words and unfolded statements from one area to another in this way they taint the true image of shiaism with ease. Tomorrow they will publicize on different materials in various countries assigning Kufr” [unbelievers] to shiaism and later in the day the will resort to killing the Shiite Muslims in those respective countries. These ignorant people are quite uninformed that their accusations will prompt the killings of some shias in other parts of the world. Woe be to those friends of the ignorant. Woe be to the time that allows illiteracy, uninformed and ignorant individuals to take the opportunity to convene and hold meetings. Let the Ulamaa of the Ummah [Islamic Scholars] preside and handle the affairs.

Yet another character of the Shia which as been mentioned here is that they are not harsh [fanatic].A Shia is very kind and compassionate. He possesses or depicts the souls of Ali bin Abu Twalib [as]. Imam Sadeq [a s] and the rest of the Imams [peace be upon them] and a shia is also kind and respectful to their enemies [i.e. Imams’ enemies] they are not hypocrites. Shias exhibit two different phenomenal; if someone witnesses their nightly worship he will remark; these are the devotes of the times and they are good people and he will notice that they are as lions entering a social scene.

Shias and Muslims can be divided into five groups;

[1] Geographical Muslims or Shia:

Are those born in Iran other Islamic lands. Iran, for example, from the geographical point of view is a mainly Shiite populated country. When they were collecting statistics on Shiites, names were also noted. Now whether I’m a believer or not, informed or not or whether I am able to memories the names of the Imams or not. These are entitled to a geographical Shia. The same may apply to other Islamic land where people will be counted to be Muslims even when they know nothing about Islam just because they are geographically speaking in an Islamic land: Or just because they the dress that the Muslims wear.

[2] Hereditary Shia or Muslims.

A person whose mother and father were Shia and was born in their household. But they do not endeavour to take in Islamic knowledge.

[3] Shias or Muslims by title [e.g. in name only]

Self-styled Shias who claim to be followers of Ali bn Abu Twalib [peace be upon him] but fail to prove themselves when it comes to action and deeds.

[4] Superficial Shias or Muslims.

Shias or Muslims with actions that are feeble in the works but are not deeply noted in main stream shiaism, how is it possible to tell that those people who only know something about the gatherings and processions of Azaadari [a kind of mourning observed by Shia Muslims noted for Imam Hussein [a s] are Shias? Since during Ashura they took part in the lamentations of hitting or slapping of the chest with an open hand and they also go to Jamkaran Mosque [Mosque in Qum, Iran] attributed to Imam Mahdi [A.J]. I am not trying to say that they are unimportant, but that this is what they grasped and understood from Shiaism and nothing more or less. But they do not posesse any kind of Shia attributes, such as those described earlier on: i.e. possessors of sound logic, trustworthy etc.

[5] Real Shias or Muslims.

استراتژی ما در برابر فیلم فتنه

مسلمان بیدار۱ — 2008-07-23T23:07:00+01:00

رشد اسلام گرایی در اروپا مسیحیان تندرو را بر آن داشته تا دست به حملات توهین آمیز و ناجوانمردانه نسبت به اسلام بزنند. سلسله حملات منسجمی از سخنرانی توهین آمیز پاپ تا كاریكاتورهای دانماركی و امروز هم فیلم موهن "فتنه" و فیلم بعدی كه در راه است. (كارتون هجو آمیزی در باره یكی از زنان پیامبر اسلام) همه و همه نشان از ترس مسیحیان تندرو از گسترش اسلام در اروپا است.

در موارد قبل، جوشش و عشق مسلمانان به پیامبر مهربانی ها، آنان را بر آن داشت تا به خیابان ها بریزند و اعتراض خود را به این اقدامات توهین آمیز نشان دهند ولی چنان كه افتد و دانی این واكنش ها اثر چندانی نداشت و فقط حساسیت و عشق مسلمانان را نسبت به پیامبرشان نشان می داد و در طرف مقابل هر كسی كه دچار شهوت شهرت بود، قلمی به دست گرفت و طعنی به اسلام زد، شاید در قبال این توهین به نان و نوایی برسد.

این بار فیلدیزر نماینده پارلمان هلند با ساختن فیلم كوتاه فتنه و تلفیق قرآن با اعمال تروریستی وهابیان -كه وظیفه ای جز ریختن خون دیگر مسلمانان ندارند-، خواست نشان دهد اسلام با تروریست برابر است و خواستند به بهانه دفاع از آزادی بیان، سنگی به قامت رعنای اسلام بزنند غافل از آنكه چراغی را كه ایزد بر فروزد، هر آن كس پف كند ریشش بسوزد.

مهمترین سوالی كه اكنون با آن روبرو هستیم این است كه واكنش مسلمانان نسبت به فیلم فتنه باید چگونه باشد؟

آیا باز هم لازم است كه به خیابنها بریزند و پرچم هلند را به آتش بكشند و خشم خود را از این كار غیر اخلاقی و انسانی هلندی ها نشان دهند؟ و یا باید به انتظار محكومیت مجامع حقوق بشر بشینند و دست بر روی دست بگذارند؟ و یا راه سومی هم وجود دارد تا هم مسیحیان افراطی نتوانند لذت توهین به بیش از یك ملیارد و نیم مسلمان را احساس كنند و هم از تكرار چنین توهین هایی كه نتیجه ای جز جنگ تمدن ها به بار نخواهد آورد جلو گیری شود؟

آن راه سوم چیست؟

اگر خود را در موقعیت اول انقلاب و حمله عراق به ایران قرار دهیم، دشمن متجاوز، ناجوانمردانه، حمله ای سنگین به ایران را آغاز كرد و در مقابل این حمله 3 نوع پاسخ داده شد.

پیشنهاد اول از طرف بنی صدر ارائه شد و خائنانه دست بر روی دست گذاشت. "زمین" را به "زمانی" كه هیچگاه به دست نیاورد، فروخت و به التماس محكومیت مجامع جهانی وقت گذراند.

راه حل دوم افرادی بودند كه به خیابانها ریختند و پرچم عراق را به آتش می كشیدند.

این دو راه حل مشكلی را حل نكرد و تنها راه حل سوم پاسخ داد و آن هم شیرمردانی كه برخاستند و پاسخ هر گلوله ای را با گلوله ای و هر موشكی را با موشكی دادند تا دشمن را عاجزانه بر سر جای خود نشانیدند.

امروز ما درست در همان موقعیت قرار داریم دشمنی مجهز با تمام تجهیزات حمله ای سنگین به مقدسات ما را آغازیده است. ما در برابر این دشمن چه باید كنیم؟ آیا به روش بنی صدر به انتظارمحكومیت مجامع حقوق بشر بنشینیم و زمین را به زمان بفروشیم و یا به مانند كاریكاتور های دانمارك به خیابان ها بریزیم و پرچم هلند را به آتش بكشیم؟ و یا راه حل سوم را پیش بگیریم و هر حمله ای را به حمله ای متقابل پاسخ دهیم و هر توهینی را پاسخی دندان شكن دهیم.

البته این مسلم است كه آیین ما، اجازه توهین به مقدسات دیگران را نمی دهد و نمی توانیم و نباید به مقدسات مسیحیان تندرو توهین كنیم ولی آیا نمی توان واقعیت های كتاب مقدس موجود مسیحیان را هم به تصویر كشید؟

اگر به خاطر یك آیه جهاد كه در شرایطی كاملاً انسانی وضع شده به ما تهمت تروریست بودن می زنند، خوب است بدانیم در كتاب مقدس موجود مسیحیان، خشونت های چندش آوری وجود دارد كه قلب هر انسانی از شنیدن آن به درد می آید. هنگامی كه به فرمان "یهوه" به شهرها حمله می كنند و كودكان و زنان را به آتش می كشند و كودكان شیرخواره مقابل چشم مادران سر بریده می شوند و میلیونها انسان، به خاطر تصاحب زمینشان، بدین طریق نابود می شوند.

آیا به تصویر كشیدن این خشونت ها كه از واقعیت های كتاب مقدس مسیحیان است، پاسخ مناسبی به توهین کنندگان مسیحی- صهیونیسم نیست؟

اگر ما به خاطر وجود آیه جهاد كه فقط در شرایط میدان جنگ وضع شده، تروریست هستیم، پس باید نام این نسل كشی های ملیونی كتب مقدس را چه بنهیم؟

مناسب است به چند نمونه از این موارد در كتاب مقدس اشاره شود:

در جنگ هیچ جنبده‌ای را زنده مگذار

در كتاب مقدس وقتی حضرت موسی مأموریت می‌یابد که بنی‌اسرائیل را از مصر به كنعان آورد، در بین راه با قبایلی برخورد می‌كنند كه بنا است بنی‌اسراییل در سرزمین ایشان زندگی كنند و باید این قبایل از بین بروند؛ لذا در كتاب مقدس نوشته شده است که خدا به حضرت موسی دستور می‌دهد با این قبایل بجنگ و همۀ ایشان از زن و مرد و كوچك و شیرخوار را از دم شمشیر بگذران:

«چون به شهری نزدیک آیی تا با آن جنگ نمایی... از شهرهای این امت‌هایی که یَهُوه، خدایت، تو را به ملکیت می‌دهد، هیچ ذی‌نفس را زنده مگذار؛ بلکه ایشان را،...، بالکل هلاک ساز.» (سفر تثنیه، 20: 10-17)

گناه كودكان شیرخواره‌ای كه در این شهرها زندگی می‌كردند چه بود؟ چرا باید قتل‌عام می‌شدند؟ گناهشان جز اینكه ساكن شهری هستند كه بنی‌اسرائیل به زمین آن چشم دارند، چه بود؟

حضرت موسی زنان و اطفال را می‌كشد

حال ببینیم حضرت موسی با این دستور چه می‌كند؟

بنا بر این روایت تحریف‌شده کتاب مقدس، وقتی ایشان به شهر سیحون حمله می‌كنند، همۀ زنان و كودكان را نیز از دم شمشیر می‌گذرانند تا بتوانند زمین ایشان را تصرف كنند:

«آنگاه سیحون با تمامی قوم خود به مقابلۀ ما برای جنگ كردن در یاهَص بیرون آمدند. و یَهُوَه خدای ما او را به دست ما تسلیم نموده، او را با پسرانش و جمیع قومش زدیم و تمامی شهرهای او را در آن وقت گرفته، مردان و زنان و اطفال هر شهر را هلاك كردیم كه یكی را باقی نگذاشتیم. لیكن بهایم را با غنیمت شهرهایی كه گرفته بودیم،.» (سفر تثنیه، 2: 32-37.)

چرا كودكان اجازه نداشتند زنده بمانند؟ چرا باید همۀ ساكنان این مملكت از بین بروند تا ساكنان جدید در این سرزمین ساكن شوند؟

فقط دختران باكره زنده بمانند

لشگریان حضرت موسی به قبیله مدیان حمله می‌كنند و همۀ مردانشان را قتل‌عام می‌كنند و زنان و كودكان را اسیر می‌كنند و غنائم شهر را جمع می‌كنند و بقیۀ شهر را در آتش می‌سوزانند. چون اسرا و غنائم را نزد حضرت موسی می‌برند؛ وی بر قوم خود غضبناك می‌شود و می‌فرماید آیا همۀ زنان و كودكان را زنده نگاه داشتید؟ پس الآن هر ذكوری از اطفال را و هر زنی كه مرد شناخته و با او همبستر شده را بكشید!

به متن كتاب مقدس دقت كنید:

«و بنی‌اسرائیل زنان مدیان و اطفال ایشان را به اسیری بردند، و جمیع بهایم و جمیع مواشی ایشان و همه‌ی املاك ایشان را غارت كردند و تمامی شهرها و مساكن و قلعه‌های ایشان را به آتش سوزانیدند و تمامی غنیمت و جمیع غارت از انسان و بهایم گرفتند..... موسی به ایشان گفت: آیا همۀ زنان را زنده نگاه داشتید؟.... پس الآن هر ذكوری از اطفال را بكشید و هر زنی را كه مرد را شناخته، با او همبستر شده باشد بكشید و از زنان هر دختری را كه مرد را نشناخته و با او همبستر نشده، برای خود زنده نگاه دارید... و غنیمت سوای آن غنیمتی كه مردان جنگی گرفته بودند، از گوسفند، 675 هزار رأس بود و از گاو، 72 هزار رأس و از الاغ، 61 هزار رأس و از انسان از زنانی كه مرد را نشناخته بودند، 32 هزار نفر بودند.» (سفر اعداد، 31: 9-20 و 32-35)

چنانكه دیدیم؛ تعداد دختران باكره‌ای كه زنده ماندند، 32 هزار نفر بود و از اینجا می‌توان حدس زد كه تعداد كشته شدگان چقدر بوده است.

سؤال اساسی اینجاست كه كودكان كه در دست حضرت موسی اسیر بودند، چرا باید قتل‌عام شوند و نیز زنان اسیری كه در دست حضرت موسی بودند نیز باید در جلوی چشم فرزندانشان كشته شوند؟

در هر جنگی كه چنین فاجعه‌ای رخ دهد، تمام جوامع انسانی این عمل را محكوم می‌كنند و خدایی كه پیامبری را فرستاده تا آدمیان را به قلّۀ رفیع انسانیت برساند، آیا سزاوار است این گونه کشتار كودكان اسیر را روا بدارد؟ به راستی چگونه می‌توان پذیرفت که خداوندِ محبّت چنین فرامینی صادر کند؟

کشتار و سوزاندن زنان و کودکان توسط یوشع

در ادامۀ این جنگ‌ها و نسل‌كشی‌ها، نوبت به یوشع می‌رسد. ایشان دیگر نه تنها مردم و زنان و كودكان بی‌پناه شهرها را سرمی‌برید، بلكه گاو و گوسفندها را هم سربریده، همه را از دم هلاك كرده، سپس شهر را در آتش سوزانید:

«آنگاه قوم صدا زدند و كَرِنّاها را نواختند. و چون قوم آواز كَرِنّا را شنیدند و قوم به آواز بلند صدا زدند، حصار شهر به زمین افتاد. و قوم یعنی هركس پیش روی خود به شهر برآمد و شهر را گرفتند و هرآنچه در شهر بود از مرد و زن و جوان و پیر و حتی گاو و گوسفند و الاغ را به دم شمشیر هلاك كردند و شهر را با آنچه در آن بود، به آتش سوزانیدند؛ لیكن نقره و طلا و ظروف مسین و آهنین را به خزانۀ خانۀ خداوند گذاردند.» (یوشع، 6: 20و21و24)

البته هر لشگر پیروزی می‌تواند به زن و كودكان شهر مغلوب و حتی به گاو و گوسفندهای شهر رحم نكند و همه را از دم قتل‌عام كند ولی كشتن بی‌هدف بهایم چه منفعتی برای لشگر پیروز دارد؟

کشتار ایرانیان

در کتاب استر می‌خوانیم: خشایار شاه پادشاه پارس در آخرین روز جشن 180 روزه دستور داد ملكه وشتی زیبایی‌اش را به مقامات و مهمانانش نشان دهد. ملكه امتناع ورزید و پادشاه بسیار خشمناك شد و در همان مجلس ملکه وشتی را طلاق داد و از میان تمام دخترانی که به حرمسرا آمده بودند، استر دختر یتیم یهودی انتخاب شد و وی به جای وشتی ملکه ایران می‌شود.

پس از این جریان، هامان وزیر خشایار شاه، توطئه‌ای برای قتل یهودیان می‌چیند اما این توطئه به ضرر وی تمام می‌شود و خشایار شاه دستور قتل هامان و تمام پسرانش را صادر می‌کند و همچنین اجازه می‌دهد مخالفین‌شان را از میان بردارند و "مردخای" پسر عموی استر فرمانی بنام پادشاه نوشت و آن را به همه جا فرستاد. فرمانی كه به یهودیان اجازه می‌داد مخالفین خود را از هر قومی كه باشند، بكشند و دارایی‌شان را به غنیمت بگیرند. تورات می‌گوید در سراسر مملكت همه از یهودیان می‌ترسیدند تمام حاكمان و استانداران، مقامات مملكتی و درباریان از ترس مردخای، به یهودیان كمك می‌كردند و به این ترتیب یهودیان به ایرانیان حمله کردند و آنها را از دم شمشیر گذرانده، كشتند. (استر 6:9)

در كتاب مقدس می‌خوانیم در آن روز تنها در پایتخت 500 نفر را كه 10 پسر هامان نیز جزو آنها بودند، كشته‌اند. روز بعد، باز یهودیان پایتخت جمع شدند و 300 نفر دیگر را كشتند. بقیه یهودیان در سایر استان‌ها، 75 هزار نفر از دشمنان خود را كشتند و در هیچ کجا نقل نشده که این همه کشتار در ازای ریخته شدن حتی یک قطره خون از یک یهودی باشد و سپس تورات یادبود این جشن، ایرانی‌کشی را بر یهودیان فرض و لازم گردانید. (استر 32:10) پوریم یكی از بزرگترین جشن‌های یهودیان است. آنان هر ساله واقعه كشتار 75هزار و 800 نفر ایرانی را هر ساله جشن می‌گیرند و به همین مناسبت، سیزدهم ماه ادار را روزه می‌گیرند. چهاردهم و پانزدهم ماه ادار را به رقص و پایكوبی می‌پردازند و این پاداش ایرانیانی بود که به نقل کتاب مقدس و توسط کورش یهودیان را از اسارت 70 ساله بابلی رهانیدند و به آنها حیاتی دوباره بخشیدند.

حکم مرتد

یکی از اعتراضاتی که مبشران مسیحی به اسلام وارد می‌کنند، بحث ارتداد است. البته این بحث را با نگاهی غیرواقع‌بینانه و به نحوی مغرضانه بیان می‌کنند، در حالیکه در کتاب مقدس هم احکام شدیدی برای مرتد وضع شده که به یک نمونه آن اشاره می‌کنیم كه اگر اهل یک شهر مرتد شوند، دستور متفاوت می‌شود و باید همه اهالی شهر از کوچک بزرگ و حتی گاو و گوسفند از دم کشته شوند و اجسادشان نیز با اتش سوزانده شود.

اگر درباره یكی از شهرهایی كه یَهُوَه خدایت به تو به جهت سكونت می‌دهد كه بعضی پسران بلّیعال از میان تو بیرون رفته، ساكنان شهر خود را منحرف ساخته، گفته‌اند برویم و خدایان غیر را كه نشناخته‌اید، عبادت نماییم آنگاه تفحص و تجسس نموده نیكو استفسار نما و اینك اگر این امر صحیح و یقین باشد كه این رجاست در میان تو معمول شده است. البته ساكنان آن شهر را به دم شمشیر بكُش و آن‌را با هرچه در آن است و بهایمش را به دم شمشیر هلاك نما. و همه‌ی غنیمت آن‌را در میان كوچه‌اش جمع كن و شهر را با تمامی غنیمتش برای یَهُوَه خدایت به آتش بالكّل بسوزان و آن تا به ابد تلّی خواهد بود و بار دیگر بنا نخواهد شد. (تثنیه فصل 12:13 -17)

قطع كردن دست

و همچنین مسیحیان همیشه به احكام اسلام طعن می‌زنند و به خاطر نمونه یكی از احكام كتاب مقدس ذكر می‌شود:

«و اگر دو شخص با یكدیگر منازعه نمایند و زن یكی پیش آید تا شوهر خود را از دست زننده‌اش رها كند و دست خود را دراز كرده عورت او را بگیرد، پس دست او را قطع كن و چشم تو بر او ترحم نكند.» (تثنیه 25:‌11ـ12)

این آیاتی است كه همه مسیحیان باید به آن ایمان داشته باشند گرچه دیگر به آن عمل نمی‌كنند و در صورت انكار یكی از این آیات، كلیسا تردیدی در كفر ایشان نمی‌كند و با وجود این همه آیان خشن در كتاب مقدس مسیحیان همواره به مسلمانان تهمت تروریست بودن می‌زنند.

و اگر بنا باشد یكی از دو كتاب قرآن و كتاب مقدس تحریف شده را خشن بنامیم، كدامیك سزاوار است؟

و اكنون دنیای اسلام، هنرمند غیوری می‌طلبد تا با به تصویر كشیدن این واقعیت‌های موجود در كتاب مقدس به امثال جناب پاپ و فیلدرز بفهماند كسی كه خانه اش از شیشه است، نباید به خانه همسایه سنگ اندازی كند.

*كارشناس ادیان ابراهیمی